Ostentação, Consumismo: Século XXI

As duas últimas décadas do século XX, pelo menos no Brasil, foram duras, pelo menos para a maior parte da população, para as periferias e margens do “Brasil profundo”.

Por um lado, na década de 1980 o projeto de crescimento econômico típico do período militar demonstrava sua verdadeira face. Tinha “dado errado” e o Brasil caíra num profundo abismo do fim de um ciclo, abismo inflacionário, de alto índice de desemprego e baixíssimo de “desenvolvimento social”. A “abertura democrática” se dá mais por conta do esgotamento desse “modelo” do que por pressão social ou mesmo por “iluminação humanista” que clamaria pelo fim dos absurdos de uma ditadura militar. Por outro lado, na década de 1990 desemboca-se a tragédia econômica do Brasil. Já em seu início, o inflacionamento grotesco da economia – resquício de uma política econômica falida – traz consigo a “revitalização” do que de pior havia no período anterior (ditadura militar) e que, às avessas do que se tinha pensado, não fora removido da cena com a “abertura” em 1985: o recrudescimento da força violenta militar, para “inibir” o crescimento da violência física por conta da insatisfação e miséria econômica, visando “manter a ordem” (a mesma ordem, mas agora com outra máscara); e, ainda, revitaliza também a falta de investimento em estruturas compensatórias da miséria que a fariam, ao menos, ser contida.   

Além disso, no decorrer da mesma década, o Estado passa a se isentar cada vez mais em relação às suas responsabilidades perante a sociedade civil, isentando-se dos meandros da economia. O período FHC atesta isso não somente com privatizações de empresas estatais, mas também pela diminuição quase total da intervenção do Estado nos assuntos econômicos de interesse público.

Esta é a década do Rap, a “música de protesto” da periferia. Não uma rememoração daquela música das décadas passadas (1960-1970) que protestava a partir de uma classe média culta e minimamente “bem alimentada” contra a ditadura. O Rap, assim como o samba de Bezerra da Silva outrora, era a expressão legítima das periferias, em todos os aspectos. Poesia “pesada” aos ouvidos pois dizia exatamente o que a maioria sentia, mas não queria ouvir. Da denúncia dos descasos do Estado e suas intervenções armadas à miséria corrente e o racismo desvairado e mortífero, o Rap só pôde existir nesse contexto, fruto de processo histórico que possibilitou seu surgimento nesse formato.

Com a virada de milênio há a virada política: com saída de cena dessa política de isenção quase total, entra outra que, apesar das continuidades em alguns aspectos, visa intervir no âmbito social fortalecendo o Estado e redistribuindo as “riquezas” para a/na sociedade civil (redistribuição: seja como for, independente das formas que tenha sido e etc., não é disso que trata o texto). Tal virada política fomenta mudanças na sociedade antes inatingíveis e inimagináveis. A política social é amplamente renovada (insisto: seja como for!) e a sociedade, os indivíduos periféricos/marginalizados são incluídos, mesmo que a reboque, na ordem. Aqui reside o cerne do problema sócio-político brasileiro: a ordem, bem ou mal, continua a mesma, ainda que “deformada” pela inclusão de marginais (não entenda, caro leitor amigo, marginal como “fora-da-lei”), e, desse modo, a própria inclusão se dá em vias de criar condições para que tais indivíduos sejam inseridos. Estas condições, criadas, inserem indivíduos não como cidadãos, mas como consumidores plenos: consumidores de educação (ou o que se vende com esse nome), de status, de cultura (ou o que quer que seja), de informação (ainda que vendida como “conhecimento”) e etc.. Isso fomenta, de modo mais profundo, uma mentalidade de indivíduo-coisa. Não é nem o indivíduo pleno, autônomo, nem é mais aquele a que falta subjetividade por conta da miséria quase total (não só econômica), aquele que é mais um algo do que uma pessoa, já que sem acesso a nada falta, inclusive para si, a dignidade de pessoa. Tal mentalidade é, de modo breve, a redução de todos os aspectos da vida ao consumo de aparências. Em outras palavras, é o consumo de um estilo de vida (ainda que não real) que possa ser amplamente visto, cobiçado, invejado, que possa demonstrar riqueza por meio da aparência, ainda que no âmbito privado esse mesmo indivíduo passe fome, alimente-se mal e etc..

A “redistribuição” de renda – seja por meio da diminuição da pobreza e do desemprego, seja pelo melhoramento de serviços e políticas sociais – criou um boom na ordem de consumo de bens e, principalmente, na busca de um estilo de vida previamente estabelecido. Por meio da busca desvairada pela aparência, este estilo é a cópia imperfeita do status fictício da boa vida da classe média. No entanto – apenas para problematizar um pouco, já que não é esse o foco do texto –, este status fictício começa a mostrar sua face real: sua podridão interna desde antes existente e, agora, cada vez mais agarrado em suas aparências, fomentando outro boom: o da violência simbólica (e também física), na tentativa de manter a ficção, o agarramento neurótico a um estado de coisas nunca existente realmente mas mantido como status simbólico.

Não é mais a década do Rap ou da música “consciente” e de protesto (como explosão por meio do grito do oprimido). Da mesma forma que a classe média sempre ostentou seu suposto poder e status de forma clara e aparente, a “nova” classe média (pelo menos simbolicamente) tende a ostentar, de modo ainda mais abissal: sem todo o “glamour” dos “bem criados”.  Não se trata de viver bem, mas aparentar muito bem isso. Não se trata, tampouco, de ter poder: trata-se de demonstrar isso da maneira que for possível, ainda que falso. O que a classe média não aceita é fruto do recalque (ou mesmo da inveja), da “perda” dos seus “privilégios” particulares, que lhe diferenciava da “grande massa”, da ralé. Como todo consumo por aqui se reduz ao consumo de status, aparência, de ideias e não simplesmente de coisas concretas, e, ainda, toda a vida é reduzida a esses aspectos, o próprio protesto por “inclusão” some, pois se efetiva. Quase todos, agora, de uma forma ou de outra, foram incluídos na ordem, nivelando por baixo – pela coisificação – o quê e como deve ser vivido ou entendido como “boa vida”. Não é mais a década do Rap: é a década da música (ou seja o que for) de ostentação. O “Funk ostentação” é uma consequência – trágica – do processo histórico desse período. E, ainda, ele possui uma “vantagem” (por meio de suas próprias desvantagens) em relação aos outros tipos de “música” (ou de “artes”): a vantagem de ser direto, que é fruto de sua desvantagem (uma vantagem pequeno-burguesa) de ser “sútil”. “Músicos” renomados da indústria cultural são tanto mais carregados de ostentação do que os meninos e meninas funkeiros das periferias. A diferença é que aqueles possuem um status de “berço” (são classe média “de verdade”), coisa que estes, os funkeiros, não possuem, já que são na maioria pretos e periféricos, não são sutis nem “cultos”.

O que deve ficar claro é que as manifestações culturais, ainda que coisificadas, não são criações “do nada” e menos ainda frutos da “cabeça vazia” de alguns. São culturais, isto é, resultados de processos históricos. O século XXI não começa em 2001: seu início se dá bem antes, remonta pelo menos à década de 1980. Enquanto a classe média ostenta títulos acadêmicos, músicos “cultos”, viagens à Paris, a “nova” classe média ostenta a si própria, o que ela é na realidade efetiva, por mais que isso coadune com sua aparência e no fim se reduza a ela.

É o que se tem pra hoje. 

Subsolo Urbano!

no play: Freddy Cole - Brother, where are you? [1977]